avatare

Die möglichkeit einen eigenen avatar auszuwählen ist hier zu beschränk. 150 mal 150 wäre besser und auch die byte zahl ist zu niedrieg. die würde ich auf 30000 ändern.

Ehh...
Jetzt stell dir mal bitte den durchschnittlichen Modem User (wie ich villeicht bald einer bin) vor, der dann mit seinem 56K Modem an einem Avatar:
56000 Kbit / sec == 7 Kbyte / sec
300 KByte / 7 KByte/sec == 42.9 sec
also fast 43 Sekunden lädt. Und jetzt stelle man sich vor man hat ... nun sagen wir mal 5 davon auf einer Seite (doppelte werden ja nur einmal geladen). Dann kommen wir auf knapp 4 Minuten nur für die Avatare. Das halte ich für eine ausgesprochen schlechte Idee...

30000 byte =30kbyte bei 7kbyte die sekunde = 4 sekunden. ausserdem verfügt das board für modem user die funktion avatare von mitgliedern ausblenden.

auserdem muss man sich doch wohl nicht an veraltetem standart orientieren. ich find 30kybte für eine grafik voll in ordnung. 25 würde ich uauch noch gut finden. irgendwann hört die steinzeit auch mal auf.


edit. hatte oben eine null zuviel.

ich muss loki recht geben...

ich möchte mal darauf hinweisen das man hier einen avatar auswählen kann der 200 mal 214 pixel breit ist und 28.66 KB (29351 bytes) hat.

Ich muss dir durchaus recht geben, dass wir viel zu große Avatare dabei haben, aber diese wollte ich eigentlich auch lieber in klein haben und werd die bei gelegenheit mal schön klein machen... wenn ich jemals dazu kommen sollte.
Was ich aber auf keinen Fall will, ist ein Forum, in dem mehr Avatare und Signaturen ins Auge stechen als die eigentlichen Beiträge. Ich finde die 100x100 reichen voll aus, um einen Avatar zu erstellen/nutzen, der nicht übertrieben ist und dennoch klar erkennbar ist.

Mit der null weniger kann ich leben
Nur 300K fand ich einfach ein wenig happig.

Die großen avatare kommen weg und 100x100 reicht aus. Denke man muss nicht mehr dazu sagen

also ich würde für 150 mal 150 pledieren. das habe ich auf meinem forum auch und es ist nicht zu groß un dnicht zu klein. wenn ichr denoch bei 100 mal 100 bleibt, dann macht wenigstens die zulässige kb zahl größer, denn es ist nahezu unmöglich ein jpeg in halbwegs guter qualitat mit diesem wert zu speichern.

aber sollte man avatare nicht in geeigneteren formaten als ausgerechnet jpeg liefern?
natürlich kriegste ein jpeg nur schlecht so dimensioniert, aber wie wäre es wenn du dein augenmerk auf gif89a/b oder png legst... die sind fürs web ausgelegt.

das ist schon richtig. dafür müsste man das aber ncoh freigeben. gif find ich nur bei tranzparenten sachen oder animationenn gut . ansonsten ist die qualität einfach nur schlecht.
mir gehts aber auch heer um die größe also 100 pixel sind einfach nur winzig. 120 oder 150 wären schon nett. da erkennt man wenigstens was.